|
|
 |
 AWD in Volvo
Pojdi na stran
[1]
2
3
4
5
|
|
| AljAž |  05 apr 2007, 10:14 |  |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44 Lokacija: nM Objav: 3767 | Zanima me ali je volvov AWD vsaj približno tako zanesljiv, kvaliteten in dovršen kot je recimo razvpiti audijev quattro. Kakšne so razlike med awd pri S/V in XCji? Je imel kdo že kako okvaro na tem sklopu? Je kdo zadovoljni uporabnik AWDja? Tu me bolj zanimajo izkušnje z awd pri S/V modelih... | | Na vrh | |
| RollingStone | | 05 apr 2007, 10:42 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Hm, mislim, da so awd sistemi enaki pri s/v in pri xc. Načeloma naj ne bi bilo okvar, kolikor sem jaz slišal, so bili vsi, ki so imeli ta sistem na volvu, zadovoljni.
V marsikteri reviji, kjer so primerjali ta dva sistema, sem prebral, da se volvov awd na cesti obnese enako dobro, kot quattro. Sicer je moje mnenje, da je quattro, čeprav je že zastarel, malenkost boljši... Je pa res, da je za kar ga rabiš pri limuzini ali karavanu, povsem dovolj učinkovit.
Pripombe in pohvale tistih, ki so ga imeli, pa si preberi na www.carsurvey.org | | Na vrh | |
| alfaromeo | | 05 apr 2007, 11:21 | |
| Prijavljen dne: 12 nov 2006, 21:59
Objav: 3866
| Quattro pogoni se med seboj razlikujejo. Eni imajo vsa vedno gnana vsa 4 kolesa, pri A3 pa so gnana prednja kolesa in ko le ta zdrsnejo pride moč in navor tudi na zadnja kolesa. To je zgodba izpred parih let, morda so kaj spremenili.
Pri volvu pa mislim da je zgodba podobna. AWD v 850 ima vedno pogon na vsa 4 kolesa. V novejših pa so prvotno gnana prednja kolesa...
| | Na vrh | |
| RollingStone | | 05 apr 2007, 12:52 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Točno tako. V volvu 850 je bil pogon za moje pojme malenkost boljši. Pri audijih je tako, da imajo torsen diferencial za ta pogon, razen seveda a3, ki ima vw-jev 4-matic (visko sklopka). | | Na vrh | |
| AljAž | | 19 apr 2007, 00:18 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| Opazil sem tale lep avto (pa še ugoden je). Malo sem začel vrtati v detajle in sem opazil da ima awd slabše pospeške kot fwd. In mi ni nič jasno kakšen mora biti ta awd(prej slab kot dober), saj imajo recimo najmočnejši audiji (podobnih zmogljivosti kot t5) vsi po vrsti boljše pospeške quattro kot fwd. Pri šibkejših motorjih pač ne(logično), ker bolj do izraza pride teža avtomobila kot pa zdrsavanje pogonskih koles. V oči pa bode še ena stvar-mislim da cca 40L manjši prtljažnik pri awd različici! Bil navdušen, pa nisem več.  | | Na vrh | |
| RollingStone | | 19 apr 2007, 00:38 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Da je pritljažnik manjši, je logično. Zaradi prenosa moči na zadnja kolesa je povišano dno pritljažnika.
Pa še to: pri vseh (čisto pri vseh) avtomobilih ima AWD slabše pospeške (in večjo porabo) kot fwd ali rwd z enakim motorjem. Le pri oreng močnih motorjih (kjer je dodatnih 150kg awd-ja zanemarljivo) je razlika glede pospeška v korist awd-ju, pa še to na račun tega, da 2wd vrti v prazno.
Če ti bo kdo prodajal avto z awd pogonom z ˝isto porabo in pospeškom˝, te hoče po suhem nategnit, ali pa ima ta awd zelo slabe vozne lastnosti kot tudi oprijem ceste. | | Na vrh | |
| S60R-Ocean Race | | 19 apr 2007, 02:54 | |
| Član #22
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 00:30
Objav: 1418
| RollingStone je napisal(a): ...
Da je pritljažnik manjši, je logično. Zaradi prenosa moči na zadnja kolesa je povišano dno pritljažnika.
Pa še to: pri vseh (čisto pri vseh) avtomobilih ima AWD slabše pospeške (in večjo porabo) kot fwd ali rwd z enakim motorjem. Le pri oreng močnih motorjih (kjer je dodatnih 150kg awd-ja zanemarljivo) je razlika glede pospeška v korist awd-ju, pa še to na račun tega, da 2wd vrti v prazno.
Če ti bo kdo prodajal avto z awd pogonom z ˝isto porabo in pospeškom˝, te hoče po suhem nategnit, ali pa ima ta awd zelo slabe vozne lastnosti kot tudi oprijem ceste.
Podpis 
Za tistih 40L prtljažnika je pa bedarija sploh omenjat. Koliko krat v življenju si 100% napolnil prtljažnik avta? Nevem meni zveni to kot da bi rekel da pa Ferrarija ne bi imel ker z enim tankom ne prideš več kot 500kilometrov daleč ampak samo 480...bedarija.
Pa ne bi rekel, če bi bil prtljažnik za 40% manjši ne pa za 40litrov...to so že banalnosti, ki po moje m niso omembe vredne, ne pa da bi bil zaradi tega pa nad avtom ne več navdušen. In prepričan sem, če ti postavim in odprem prtljažnik navadnega V50 in tega V50 AWD, ne boš vedel razlike kateri je AWD in kateri ne. Nesmisel sploh razglabljal o 40tih litrih...Kdor ima AWD ve zakaj ga ima...in sem prepričan da ni nobenega, ki bi tarnal, da je prtljažnk majhen.
[ Uredi 19 apr 2007, 03:09 ] | | Na vrh | |
| AljAž | | 19 apr 2007, 10:02 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| Meni se T5 zdi kar "oreng" močan motor.
Pa poglejmo številke, da ne bomo mlatili prazne slame.
V50,T5,manual,AWD
0-100km/h 7,2s
teža praznega: 1477kg
V prtljažnika: 362
V50,T5,manual,FWD
0-100km/h 6,9s
teža praznega: 1412kg
V prtljažnika: 417
AudiA4avant,2.0TFSI,manual,quattro
0-100km/h 7,5s
teža praznega: 1540kg
V prtljažnika: 442
AudiA4avant,2.0TFSI,manual,FWD
0-100km/h 7,6s
teža praznega: 1485kg
V prtljažnika: 442
Poraba normalno da je pri 4x4 večja. Izhodišče debate je bilo, če se volvov awd lahko primerja z audijevim quattro, in očitno ne zmaga. Spomnim se tudi, da so imeli stari audiji quattro tudi manjši prtljažnik a sedaj so izgleda to popravili. Volvo pa upam da še bo ;)
Konec koncev, vidim pri volvotu malo manj objektivnih razlogov za nakup 4x4 kot pri audiju. Edini je pač lega na cesti v vseh pogojih in občutki v ovinkih.
In še vira:
http://www.audi.si/technik.php
http://www.si.volvocars.com/models/v50/techSpec.htm
[ Uredi 19 apr 2007, 10:03 ] | | Na vrh | |
| mikko | | 19 apr 2007, 10:31 | |
| Član #10
Prijavljen dne: 12 nov 2006, 21:18
Objav: 214
| Meni se zdi, da volvotovemu awd nič ne manjka...
Je prav fletno ga zlorabljati v XC90  | | Na vrh | |
| AljAž | | 19 apr 2007, 10:39 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| Saj, preostane še test, kako to dejansko deluje ;) | | Na vrh | |
| S60R-Ocean Race | | 19 apr 2007, 14:23 | |
| Član #22
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 00:30
Objav: 1418
| Med temi 6.9 in 7.2 sekund pospeška takšni lajiki kot smo mi oziroma vsaj kot sem jaz ne občutim. In zato ni razloga, zakaj ne bi mogel primerjati AWD s Quattro. Ne bi rekel 6.9 in 7.9. Moraš pa vedeti, da če bi šla Dragrace AWD in FWD Volvo, in če bi vozil anormalna smrtnika ga AWD poči. Zakaj? Zaradi tega, ker pri FWD moraš imeti "doterano" tehniko speljevanja, in menjavanja v 2. prestavo, da se izogneš čim manjši izgubi moči s kopanjem. Pri AWD pa samo gas do podna in si zmagal. FWD bi zmagal če bi vozil profesionalec. | | Na vrh | |
| KARO3575 | | 19 apr 2007, 17:42 | |
| Član #261
Prijavljen dne: 26 mar 2007, 16:31
Objav: 135
| Največja razlika med Quattro sistemom in AWD je v izpeljavi pogona. Quattro je stalni 4 kolesni pogon, ki preko torsen diferenciala prenaša navor glede na oprijem koles. AWD je sistem (pri novih Volvotih), ki ni stalni 4 kolesni pogon, temveč delni (elektronska nadziran vklop) in se preko Haldex sklopke uključuje po potrebi, oziroma ko prednja kolesa začnejo izgubljati oprijem s cestiščem.
Prednosti in slabosti stalnega 4 kolesnega pogona:
+ pogon na vsa kolesa
+boljša vodljivost vozila
- višja poraba
- "manjši prtljažnik" zanemarljivo
In vsak profesionalni voznik ali inštruktor varne vožnje bo vedno povedal, da je stalni 4 kolesni pogon najboljša izvedba pogona za vsa vozila.
Je pa definitivno AWD s Haldex sklopko izjemno dobra rešitev glede na osnovne vsakdanje potrebe nas voznikov. Stalni pogon je bolj zanimiv za terenska vozila kot so Land Rover. | | Na vrh | |
| S60R-Ocean Race | | 19 apr 2007, 17:48 | |
| Član #22
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 00:30
Objav: 1418
| Karo, se strinjam! Res je, da V50 AWD ne rabi stalnega 4x4, saj se bo lastnik pomoje najmanj 95% vozil brez da bi rabil 4x4 pogon. Oziroma to bi se dalo rečt za vse SUV-je, ki so v večini samo šminka.
[ Uredi 19 apr 2007, 17:50 ] | | Na vrh | |
| RollingStone | | 19 apr 2007, 18:01 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Quattro je ˝stalni˝ 4kolesni pogon, vendar ni stalno 50-50. Ko se enkrat vklopi, deluje podobno, kot pogon s haldex sklopko. Stalni 4x4 pomeni, da ima stalno 50% moči spredaj in 50% zadaj. Pa še teh 50% na par se primerno porazdeli med levo in desno kolo.
Aljaž, nikar ne vrjemi podatkom od audija, da je quattro hitrejši od fwd. Če znaš vozit, je fwd hitrejši, kar je logično. Drugače pa lahko nekdo, ki se bolj ukvarja z audiji, pripelje oba modela, pa stestiramo.
Glede mlatenja prazne slame pa še to: tudi mercedes ponuja 4-matic z ENAKO porabo, kot rwd. Ampak je izredno težko vozit awd in rwd na enak način, tako je tudi zelo težko doseči enako porabo. Ampak če si z awd še bolj penzijonističen, bo poraba enaka. | | Na vrh | |
| KARO3575 | | 19 apr 2007, 18:21 | |
| Član #261
Prijavljen dne: 26 mar 2007, 16:31
Objav: 135
| Noben proizvajalec ne izda popolnoma kako je izpeljan pogon ali 50-50 ali 60-40...
Zdaj glede testa quattro ali FVD je vse odvisno kje se naredi test. na ravnini ali po ovinkih. Že na ravnini bo razlika vprid Quattro na ovinkih pa ta sistem pride še bolj do izraza (glej Rally). Boljša primerjava bi bila AWD vs Quattro.
Če že pogledaš športne izvedbe vozil, hitro ugotoviš, da imajo večina izvedbo pogon zadaj-motor spredaj (boljša uravnoteženost, vodljivost... vozila).
Še vedno velja skrito pravilo pri športnih vozilih: Raje, da te pogon poriva naprej kot da te vleče naprej.  | | Na vrh | |
| RollingStone | | 19 apr 2007, 18:56 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Drugače se strinjam, da je načeloma bolje, da te pogon poriva, kot da te vleče. Tudi ti avto lažje porineš, kot pa vlečeš.
Glede primerjave AWD in quattro. Vsi pogoni so kljub različnemu načinu izredno podobni. Volvov awd je zelo podoben 4-motion-u in 4-maticu. Sicer na drug način, ampak vseeno, je vsemu skupaj izredno podoben tudi quattro. Različni pogon od teh, tgoraj naštetih, pa imajo pravi terenci ala defender, in naprimer subaru.
To, koliko procentov moči je spredaj in koliko zadaj, načeloma ni pomembno. Pri teh sistemih, ki so podobni volvovemu, je pomembno, v kolikšnem času se % moči na določenem kolesu primerno spremeni.
Če se gremo na hard (da ne bo pomote, še vedno sta volvov sistem in quattro daleč daleč od terenskega sistema), pa lahko povem, da se awd v snegu obnese približno enako, kot velecenjeni quattro (mogoče malenkost slabše, česar normalen voznik ne opazi). Noben od teh pa nima niti približnih šans proti subarujevem awdju, še manj pa proti puchovemu, landroverjemu ali podobnemu ˝terenskemu˝sistemu.
Če gledamo oprijem ceste (NE sneg ali blato), se volvov sistem obnese bolje kot quattro, ker moč primerno razporedi na posamezno kolo. To velja za ovinke (če smo realni, večina luksuznih avtov ne glede na awd ne bo nikoli videla kaj drugega kot makedama, tako, da je za povprečnega voznika najvažnejši oprijem v ovinkih). | | Na vrh | |
| KARO3575 | | 19 apr 2007, 19:39 | |
| Član #261
Prijavljen dne: 26 mar 2007, 16:31
Objav: 135
| Definitivno se strinjam s tabo RollingStone, da sta oba sistema precej daleč od Hard sistemov a la Land Rover,Subaru... In definitivno je pri meni izbor Volvo AWD pred Quattro sistemom. Audi je zelo dobro skomercializiral svoj sistem glede na zgodovinske rezultate v Rallyu, vendar tudi oni so začeli razmišljati o nadgradnji Quattro po vzoru sistema 4Motion, ki je pri VW. Ljudje so začeli zelo gledati na porabo in AWD je definitivno boljša varianta, glede na potrebe povprečnega voznika.
Kako pomembna je poraba, lahko opazimo tudi inovacije pri vozilih kot je Subaru (Bi-Fuel ni novo Boxer Dizel), Lexus (dizel, hibrid...)...
Če bi imel možnost odločitve za SUV, bi bil v dilemi med XC 90 (edini SUV testiran glede prevračanja ) in LR Discovery 3 (terenec, ki želi biti SUV-hudičevo dobra zadeva  ). | | Na vrh | |
| RollingStone | | 19 apr 2007, 20:53 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Discovery 3 je vsekakor dobra izbira. Glede pogona je pa pač tako, da bi ga ljudje uvrstili med SUVje, ker nima čisto mehanskih prenosov in pogon v discu ne deluje na principu kinetike. Ampak v praksi se je glede terenskih zmogljivosti disco izkazal za enega boljših terencev. Na določenih podlagah celo boljši kot defender. Je pa res, da je to to, dokler ti ne odpove elektronika.
Drugače pa, med SUVji je xc90 zakon. Itak ni mišljen za hard terenca, tako, da tudi pogona nima takega. Vsekakor pa je le-ta za povprečnega voznika na cesti boljši, kot quattro. Sicer ne pravim, da je quattro slab sistem, sploh ne, ampak za določene razmere je slabši, za druge pa boljši. Je pa res, da je že rahlo zastarel. To je lahko dobro, ker je sistem preizkušen, po drugi strani pa ga novejši sistemi prekašajo.
No ja, kakor za koga.... | | Na vrh | |
| Ivo | | 19 apr 2007, 21:45 | |
| Član #39
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 16:13
Objav: 276
| he he ... o discotu 3 vam pa komot jaz kako zgodbico povem ... o tem kako sm ga zlorablal po motokros progi pri ljubljani ... AHAHAHAHA ... zakon zadeva sam to vam povem ... in ce se bom kdaj sou SUV ... pol papa volvo ...
| | Na vrh | |
| RollingStone | | 20 apr 2007, 08:51 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Smo ga še nekateri imeli možnost preizkusiti. Je res, da je avto kot SUV zakon. Tudi kot hard terenec do ene mere. Ampak ravno zaradi pogona avto na terenu ne nudi takega užitka v vožnji, kot naprimer defender. | | Na vrh | |
| AljAž | | 20 apr 2007, 10:15 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| Glede na to da imam izkušnje (pozitivne-bolj ko je ovinkasta cesta, bolj se drži kot klop) z A4q bi pa res želel poizkusiti enega npr. V50. Na zaviti cesti. Sploh mi je sumljivo tisto vklapljanje sklopke, ko prednja kolesa izgubijo oprijem-ali se dejansko čuti časovni zamik do vklopa, ali sili prednji ali zadnji konec ven itd. Torej je kdo tako širokosrčen in veseli lastnik serij S/V __ AWD? | | Na vrh | |
| S60R-Ocean Race | | 20 apr 2007, 10:44 | |
| Član #22
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 00:30
Objav: 1418
| Aljaž nov sistem Instant traction prepreči vsak časovni zamik ker je olje v sklopu skozi pod pritiskom. Na to se sicer ne spoznam ampak tako so mi razložili na servisu. 
Bi pa rad enkrat res za primerjavo poizkusil A4q, ki sem ga sicer vozil samo ne dirkaško in potem bi probal še AWD. | | Na vrh | |
| AljAž | | 20 apr 2007, 10:48 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| S60R-Ocean Race je napisal(a): ... ... Bi pa rad enkrat res za primerjavo poizkusil A4q, ki sem ga sicer vozil samo ne dirkaško in potem bi probal še AWD.
| | Na vrh | |
| S60R-Ocean Race | | 20 apr 2007, 10:56 | |
| Član #22
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 00:30
Objav: 1418
| Čeprav moram pa povedat, da me je glede AWD-ja zelo prepričal XC90. Vsi vemo da je to dvo tonski kolos na štirih kolesih amoak ima zelo nizko težišče in AWD. Branko me je nekajkrat zelo hitro peljal po ovinkih in moram povedat, da me je avto prijetno presenetil. Za takšnega SUV-a se res lepi ceste in riti mu niti malo ne odnaša morda je včasih malenkost prekrmarjen ampak DSTC to popravi zelo hitro, ker se vklopi takoj ko se to zgodi. Če imaš pa lep počasen vstop tudi v oster ovinek pa sploh ni panike. Hitri manevri ga malo dajejo kot vse SUV-e. | | Na vrh | |
| RollingStone | | 20 apr 2007, 12:57 | |
| Prijavljen dne: 13 nov 2006, 12:12
Objav: 1965
| Aljaž, časovnega zamika se ne čuti. Računalnik stvar preveri in izračuna nekajkrat na sekundo, če govorimo o Ru je mislim da podatek 500x na sekundo (ne me držat za besedo, lahko da me spomin vara). | | Na vrh | |
| mikko | | 20 apr 2007, 13:25 | |
| Član #10
Prijavljen dne: 12 nov 2006, 21:18
Objav: 214
| Ja , xc90 se kar cool drži ovinkov za đipa, ampak proti normalnemu avtomobilu (primerjava isti ovinek xc90 proti s60) ga s60 zmaga...Sej logično pač. Sem pa mislil, da so bolj štorasti ti đipi, ampak se jim vidi, da so narejeni za po mestu. | | Na vrh | |
| S60R-Ocean Race | | 20 apr 2007, 20:55 | |
| Član #22
Prijavljen dne: 13 nov 2006, 00:30
Objav: 1418
| No by the way Brankov XC90 je v ovinku hitrejši od C70, kar smo poizkusili tudi na pikniku pri Mirotu. | | Na vrh | |
| AljAž | | 09 jul 2007, 14:34 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| Po naklučju našel:
klik
Zelo neprepričljiv je tale awd. | | Na vrh | |
| Volvo. 4 life | | 09 jul 2007, 16:22 | |
| Član #384
Prijavljen dne: 22 jun 2007, 17:09
Objav: 3327
| a kdo ve kva je fora? | | Na vrh | |
| AljAž | | 09 jul 2007, 16:57 | |
| Prijavljen dne: 20 nov 2006, 09:44
Lokacija: nM
Objav: 3767
| Kaka fora? Tko je, pač ma volvo slabši awd za brezpotja kot subaru. | | Na vrh | |
| Volvo. 4 life | | 09 jul 2007, 17:01 | |
| Član #384
Prijavljen dne: 22 jun 2007, 17:09
Objav: 3327
| sam zakaj se prvo kolo vrti, vrti, zadnje pa nč, a se ne bi smela vsaj oba v prazno vrtet? | | Na vrh | |
moderatorji: HIŠNIK, volvo5er, alfaromeo, RollingStone, AljAž
|
|
Powered by e107 Forum System
|
|
|
|
Gostov: 45, Članov: 0 ...
največ prisotnih: 1352
(Članov: , Gostov: 1352) v 20.03 - 12:40
Člani: 5972
najnovejši član: Twxqrprob |
|
|
Ni dogodkov
|
|
|
Kdaj in v katerem modelu je Volvo prvič predstavil laminirana stekla?
1972 - 240
1992 - 850
1944 - PV444/544
1986 - 360
Anketa je namenjena samo članom
glasov: 526
Prejšnje ankete
|
|
|
